(相关资料图)

近日，沪深交易所发布《以上市公司质量为导向的保荐机构执业质量评价实施办法》（下称“办法”），笔者认为，该办法将有力推动未来IPO公司质量提升。

根据办法，保荐机构执业质量评价体系包括上市公司质量评价（权重占比70%）、保荐业务质量评价（权重占比30%）和评价得分调整三个部分。上市公司质量评价以上市后五个完整会计年度的表现作为赋值基础，主要衡量公司的经营质量、市场表现及治理质量等情况，这其中又有细分，比如公司经营质量包括盈利能力、成长能力、创新能力三部分。评价得分调整包括规模调整、风险调整及降档调整三部分，其中风险调整下设风险警示公司占比、强制退市公司占比两个指标。

保荐机构的保荐业务执业质量划分为A、B、C类三个等级，沪深交易所对A类实行优待，对C类则严管。比如对A类保荐机构保荐的首发项目降低非问题导向类现场督导比例，对C类则加大非问题导向类现场督导比例，连续三次为C类的，原则上全部开展现场督导或开展问题导向现场检查。

未来IPO市场一个可以预期的变化，就是保荐机构与发行人可能出现双向奔赴局面。从保荐机构角度考虑，当然更愿意保荐那些盈利高、有发展潜力、公司治理水平高的优质企业上市，这样自己的执业质量评价也能得到高分。而从发行人角度，找一个执业质量评价较高的保荐机构来保荐，或许可享受到由优质保荐机构通道优势所带来的发审优待，减少上市波折、加快上市进程。

注册制下，部分人士的认知，只要确保IPO发行人信披真实准确、没有造假等信披问题就行，发行人质量好坏并不重要。然而办法的出台，或将扭转这部分人认知，办法以投资者视角，将保荐机构执业质量与其所保荐上市公司质量高度挂钩，说明证交所、发审注册部门并非不在乎发行人的质量，而是着力引导保荐机构提升项目可投性，明确宣告股票发行注册制绝非注水制。

目前的A股市场，价格发现等功能还不十分健全，新股不败定律依然延续，只要企业被保荐并通过发审注册，发行上市基本不成问题。实行注册制，如果全部由市场来选择是否接受新企业上市，可能不少平庸企业都能上市。办法的出台，有利于纠偏全面实行注册制可能产生的副作用，推动A股市场投资、融资功能的适度平衡。

值得思考的是，既然可以上市公司质量为导向，来评价保荐机构执业质量制度，那么在注册制下，证交所的发行审核以及证监会的注册环节，是否也可适度关注发行人的质量。

诚然，注册制下监管部门不再对企业的投资价值作出判断，但投资价值主要是指发行价格、发行市盈率等，目前主板企业已经放弃了发行市盈率的窗口指导，这足以体现监管部门对企业投资价值判断的放弃，而对发行人适当关注其质量，是在当前推动高科技等产业优先发展以及市场正常竞争环境下，监管部门理应秉持的优中选优态度，或不宜单纯依靠“先来后到”的顺序，来决定发行人的发审进程。

监管部门对发行人质量进行关注，与对其信披质量关注其实是一脉相承的。事实上，发行人的信披质量与发行人的质量，两者应该是高度相关。一个过度包装、造假的企业，不仅上市后可能暴雷造假上市，而且由于内控缺失、公司治理制度不健全，经营业务等方面也可能暴雷。反之，一个实事求是信息披露的企业，内控制度、公司治理制度健全，即便目前业绩一般，未来业绩增长依然可期。

总之，有关各方对发行人质量适当关注，并非注册制的禁忌，而是保护投资者利益的应有之举。（作者系财经评论员）